Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/6752 K.2018/6308

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın, adli sicil kaydında gösterilen ilamların kesinleşme ve infaz tarihlerini içeren onaylı suretleri mahkemesinden getirtilerek tekerrüre esas teşkil edip etmediği araştırılmadan hükümler kurulması, Adli emanetin 2015/15023 sırasında kayıtlı eşya hakkında bir karar verilmemesi,

Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı, sanık müdafii, katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 21.12.2016 gün ve 2016/179 Esas, 2016/233 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun reddine dair kurulan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2016 gün ve 2015/276 Esas,

2016/327 Karar sayılı hükümlerine “Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/292 Esas 2015/64 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası nedeniyle mükerrir olan sanığın 5237 TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,