Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/8170 K.2019/8189

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi. Sanık ... müdafisinin duruşma istemi 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince uygun görülmediğinden incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık ... müdafisi ve katılanlar vekilinin temyiz talepleri nedeniyle yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini, temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık ... müdafisinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği ve re’sen yapılan incelemede CMK’nın 289. maddesi kapsamında bir hukuka aykırılık olmadığı anlaşıldığından,

vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, katılanlar vekili Av. ...'nın ise usulüne uygun şekilde 11/04/2018 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 5271 sayılı CMK.nın 05/08/2017 tarihi 7035 sayılı kanunun 21. maddesiyle değişik 291. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen ve tebliğden başlayan on beş günlük süreden sonra, 02.05.2018 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, kanuni süresinden sonra gerçekleşen temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilerek aynı kanunun CMK.nun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ... ve Naim hakkında fuhuş suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, sanıklar Naim, Kenan ve Mahmut haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik ise sanıklar müdafilerinin temyiz talepleri nedeniyle yapılan incelemede;

Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarıyla aynı kanunun 286/2-g maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan Aile,

Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekiliyle sanıklar müdafilerinin anılan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanıklar haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar .... müdafileri ile katılan Aile,Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik katılan Aile,Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz talepleri nedeniyle yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleriyle sanıklar Naim,Kenan ve Mahmut müdafileri ve katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf istemlerinin esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanıklar Naim,Kenan ve Mahmut müdafileri ile katılan Aile,