Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/893 K.2018/2217

İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin sanık ... müdafii tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte gerçekleştirilen duruşmaya sanık ... müdafiin katılmadığı anlaşılmakla incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan yargılamaya ilişkin olarak düzenlenen ikinci celse zabtında üye hakim ...’in (...), beşinci celse zabtında mahkeme başkanının ve dokuzuncu celseye ait duruşma tutanağında ise zabıt katibinin ıslak imzaları ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzalarının bulunmamasıdan dolayı anılan eksikliğin giderilmesi için geri çevrilen dosya ile ilgili olarak mahkemesince dokuzuncu celseye ait duruşma tutanağındaki zabıt katibine ait imza eksikliğinin giderilmesine karşılık üye hakim ile mahkeme başkanının görevden çıkartılmaları nedeniyle eksikliğin ikmal edilemediği bildirilmiş ise de,

anılan hakimlerin yerine Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığınca görevlendirilecek hakimler tarafından söz konusu imza eksiklikleri giderildikten sonra anılan zabıtlar ile tüm dosyanın taranarak Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemine aktarılması,

yine sanık hakkında kasten yaralama suçuna ilişkin tefrik kararı verilerek Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/3164 soruşturma numarasına kaydedilen dosyanın tamamının aslı veya onaylı örneğinin dosya arasına alınarak sisteme aktarılması ve aynı zamanda katılan sıfatını alan sanık ...'a yönelik sanık ... tarafından işlenen hakaret suçundan kurulan hüküm de Kazım müdafiince temyiz edildiği halde tebliğnamede bu hususta görüş bildirilmediği anlaşıldığından,