Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/1125 K.2020/3989

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi. Hükmedilen ceza miktarı nazara alındığında suça sürüklenen çocuk müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Kayden 29.10.1998 doğumlu olup suç tarihinde on beş yaş içerisinde bulunan mağdureye ait mernis doğum tutanağında sağlık personeli yardımıyla doğmadığının belirtilmesi, anılan tutanağın mağdurenin babası Baki tarafından yapılan beyana göre düzenlendiğinin anlaşılması,

mernis doğum tutanağının eki ile dosyada doğum raporunun bulunmaması ve mağdurenin babasının kovuşturma evresindeki ifadesinde kızının Göztepe Eğitim Hastanesinde doğduğunu bildirip, eşi olan ...’nın bu hastanede 24.10.1998 tarihinde canlı bir kız çocuğu dünyaya getirdiğine dair hastane bilgisayarı ekran fotoğrafını mahkemeye ibraz etmesi karşısında, suçun oluşumuna etkisi bakımından mağdurenin yaşı üzerinde durularak Göztepe Eğitim Hastanesinde veya başka bir sağlık kurumunda doğup doğmadığı araştırılıp,

doğmadığının tespiti halinde kemik grafileri çektirilerek içinde radyoloji uzmanı da bulunan sağlık kurulundan rapor alınıp duraksama halinde adli tıp kurumundan da görüş alınarak suç tarihindeki gerçek yaşı bilimsel olarak saptandıktan sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Uygulamaya göre de;

Suça sürüklenen çocuk hakkında soruşturma evresinde Kartal Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 23.01.2014 tarihli raporda üzerine atılı suçun anlam ve sonuçlarını kavrayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmiş olduğu bildirilmesine rağmen kovuşturma evresinde psikolog ... tarafından düzenlenen 12.05.2014 günlü sosyal inceleme raporunda suça sürüklenen çocuğun işlediği iddia edilen çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun sonuçlarını ve kanuni yükümlülüklerini kavrama kabiliyeti ile işlediği suçla ilgili farkındalık düzeyinin gelişmemiş olduğunun belirtilmesi karşısında,

iki rapor arasında oluşan çelişkinin giderilmesi bakımından 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulu veya en yakın Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibarıyla üzerine atılı suçların hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı ve bu fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği hususlarında rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla mahkumiyet kararı verilmesi,