Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/1382 K.2020/998

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde,

Dosya içeriğine göre kendisine tefhim edilen ilk derece mahkemesi hükmüne karşı istinaf yoluna başvurmayan katılan Bakanlık vekilinin, Bölge Adliye Mahkemesince söz konusu kararı değiştirmeyecek şekilde verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık müdafisinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmedilen cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının kesin olmasından dolayı temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafisinin anılan hükümlere ilişkin temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık müdafisinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

5237 sayılı TCK’nın 32. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen sanık hakkında rapor alınması talep edilmiş ise de dosya kapsamı ve mevcut delil durumu itibarıyla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.