Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/2935 K.2021/475

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2. madde ve fıkrasında yer alan “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır” ve 5271 sayılı CMK'nın 34/2. madde ve fıkrasında bulunan “Kararlarda, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri belirtilir” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aynı Kanunun 291/1. maddesindeki temyize ilişkin on beş günlük kanuni sürenin belirtilmesinin yanı sıra süresinde verilen temyiz dilekçesiyle talep edildiği takdirde gerekçeli hükmün tebliğinden işlemeye başlayan yedi günlük süresi içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmesinin zorunlu olduğuna dair CMK’nın 295/1. maddesinin de yer alması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle katılan mağdure vekillerinin temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu kabul edilerek gereği görüşüldü:

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki istikrarlı ve samimi anlatımları, her ne kadar kovuşturma evresinde ifadelerini değiştirmiş olsalar da tanıklar ..., ... ile ...in savcılıkça sıcağı sıcağına alınan ve mağdurenin beyanlarını teyit eden yeminli ifadeleri, ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 10.05.2017, 11.05.2017 tarihli adli raporlarda mağdurenin 10.05.2017 günlü muayenesine göre, sağ kol dirsek büklümü lateral yüzde 3x4 cm kırmızı ekimoz, sağ uyluk dış yanda orta hatta 2x3 cm ekimoz, sol uyluk dış yanda 1,5x2 cm ekimoz olduğu, yapılan genital muayenesinde hymen dış kısımda aktif kanama olduğu, hymen duvarının yırtığa bağlı inflamasyon nedeniyle şiş görünümde olduğu, saat kadranına göre 2 hizasında kaideye varan derin akut kanamalı yırtık görüldüğü,

saat 10 hizasında hymen duvarında kırmızı renkte ekimoz görüldüğü ve saptanan bulguların mağdurenin olduğunu ifade ettiği vajinal yoldan organ sokma suretiyle cinsel ilişki hikayesiyle uyumlu bulunduğunun belirtilmesi, dosyada mevcut mağdurenin Devlet Hastanesi ile polis merkezi ve Asayiş Şube Müdürlüğünde adli işlemler yapılırken bulunduğu anlara ilişkin kamera kayıtlarından sanığın meslektaşları ve arkadaşları olan bir takım kişilerin mağdureyi nasıl ifade vereceği konusunda yönlendirmeye çalıştıklarının görülmesi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında ilk derece mahkemesi tarafından sanığın,

olay gecesi evde birlikte alkol aldığı yirmi bir yaşındaki mağdureye zorla nitelikli cinsel saldırıda bulunduğunun sabit olduğu gözetilerek müsnet suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,