Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/3565 K.2021/2434

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Katılan mağdure vekilinin temyiz istemi ile suça sürüklenen çocuk müdafisinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan mağdure vekilinin yokluğunda verilip, 02.12.2019 günü usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmü 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde düzenlenip, tebliğden işlemeye başlayan on beş günlük kanuni süresinden sonra sunduğu 23.01.2020 tarihli dilekçeyle temyiz etmesi karşısında, katılan mağdure vekilinin ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının kesin olmasından dolayı suça sürüklenen çocuk müdafisinin anılan hükme yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE,

Suça sürüklenen çocuk müdafisinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda mağdurenin yaşını on altı olarak bildiği yönündeki savunması ile bunu doğrulayan tanık Hakan'ın ifadesi ve tüm dosya kapsamına göre ilk derece mahkemesince olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğu nazara alınıp, mevcut haliyle eylemin aynı Kanunun 104. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması karşısında, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,