Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2005/11348 K.2006/832

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 7.9.2000 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.3.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Mülkiyeti davacılara ait olan 852 ve 878 parsel sayılı taşınmazların ana yola sınır teşkil etmedikleri ve bu nedenle geçit ihtiyaçlarının zorunlu olduğu ileri sürülerek davalı ...'na ait 853 yada 872 parseller üzerinden uygun bir geçitin hükmen kurulması istenmiş, dava kabul edilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, hükmün, kesinleşmiş bulunduğundan söz edilerek davalının temyiz itirazının reddine karar verilmiş, bu son hüküm de davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Mahkemece verilen 25.3.2005 tarihli gerekçeli hükmün davalıya tebliğ edildiğine dair herhangi bir belgeye dosya içerisinde rastlanılmamıştır. Bu yolda yurtdışında olduğu anlaşılan davalı için Berlin Başkonsolosluğu aracı kılınmak suretiyle iadeli taahhütlü tebligat zarfı düzenlenmiş ise de, konsolosluğun 28.6.2005 tarih ve BK/26254 numaralı yazısına göre tebligatın yapılamadığı ve zarfın mahkemeye iade edildiği anlaşılmaktadır. Tebliğe ilişkin bu olumsuz yanıt, hükmün henüz davalıya tebliğ edilmediğini gösterir. Davalının haricen öğrenme ile hükmü temyiz ettiğine dair mahkemeye sunduğu 18.10.2005 tarihli temyiz dilekçesinin harcıda verilmiş olmakla süresindedir.

Açıklanan nedenle Mahkemenin, hükmün kesinleştiğinden bahisle temyiz talebinin reddine ilişkin 18.10.2005 tarih, 2000/593 esas 2005/143 karar ./..

2005/11348-2006/832 -2-

sayılı hükümde hukuka uygunluk görülmediğinden bozularak kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esası hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve varılan takdire göre geçit ihtiyacı bulunan davacılar taşınmazları için belirlenen güzergahtan geçit tesisinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davalı temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.