İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2005/11365 K.2006/1306

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 5.4.2004 gününde verilen dilekçe ile bağımsız ve müstakil üst hakkının iptali, mümkün olmadığı takdirde kısıtlayıcı hükümlerin tapuya şerh edilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne…

Esas2005/11365Karar2006/1306Tarih11 Nisan 2006Okuma2 dk · 427 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2005/11365 E., 2006/1306 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Nisan 2006
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

427 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 5.4.2004 gününde verilen dilekçe ile bağımsız ve müstakil üst hakkının iptali, mümkün olmadığı takdirde kısıtlayıcı hükümlerin tapuya şerh edilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davada, 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalı yararına üst hakkı tesis edilmiş ise de, bu hakkın dayanağı olan taahhüt senedinde bazı kısıtlamalar bulunduğunu iddia eden davacı ... bu hali ile üst hakkının bağımsız ve daimi nitelikte olamayacağını ileri sürerek üst hakkının iptalini, olmadığı taktirde taahhütnamedeki kısıtlamaların kütüğün beyanlar hanesine şerh edilmesini istemiştir.

Mahkemece, üst hakkının iptali isteminin reddine, taahhütnamedeki kısıtlayıcı hükümlerin tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmiş; hükmü taraflar temyiz etmiştir.

1-Davacı hazinenin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

Dava konusu 110 ada 1 parsel sayılı taşınmaz taraflar arasında düzenlenen taahhüt senedindeki koşulların davalı şirket tarafından kabul edilmesi üzerine 5.11.1981 tarihinden itibaren 49 yıllığına 1512 yatak kapasiteli 1. sınıf tatil köyü yapılmak üzere davalı şirkete tahsis edilmiş , 10.7.1986 tarihinde de tarafların talebi üzerine, Medeni Kanunun 826 ( E.M.K. 751 ) maddesinin 3 fıkrası uyarınca bağımsız ve müstakil üst hakkı tesis edilerek Tapu Sicil Tüzüğünün 30 maddesi uyarınca tapu kütüğünün ayrı bir sayfasına tescil edilmiştir. 18 1. 1990 tarihinde de 1512 olan yatak kapasitesini 1554 ‘e çıkartarak , aynı biçimde bağımsız ve müstakil üst hakkı olarak tadil edilmiştir. Türk Medeni Kanunun 704, 998 ( E.M.K. 632, 911 ) maddeleri uyarınca üst

hakkının bu şekilde taşınmaz olarak tapu kütüğüne kaydı halinde, üst hakkı sahibine bir taşınmaz malikinin hukuki statüsünü kazandırır. Bu şekilde bağımsız ve müstakil bağımsız üst hakkı statüsü kazanan davalı Medeni Kanunun 826 maddesi uyarınca taşınmaz maliki hukuki statüsü kazandığından bağımsız ve müstakil üst hakkının iptali isteminin reddine karar verilmesi yerindedir.

2- Davalının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede ;

10.7.1986 tarihinde ve tadil edilmek suretiyle 10.7.1986 tarihinde Türk Medeni Kanunun 826. ( E.M.K. 751 ) maddesinin 3. fıkrası uyarınca tarafların talebi ile kurulan bağımsız ve müstakil üst hakkı sahibine taşınmaz malikinin hukuki statüsünü kazandırmıştır. Taahhütnamenin 5/h maddesindeki kısıtlamaya rağmen aslında yapılmaması gereken şekilde bağımsız ve müstakil üst hakkı tesis edildiğine göre, tarafların kabul ettiği taahhütnamenin 5/h maddesindeki kısıtlamanın tapu kütüğüne yazılması ihzari mahiyette ve taahhütnamedeki koşulların tekrarı niteliğinde olduğundan davalının temyiz itirazları da yerinde görülmemiş ve hükmün onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda ( 1 ) bentte yazılı nedenlerle davacının ( 2 ) bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.4.2006 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2005/11365, K. 2006/1306, 11 Nisan 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2005/11365
Karar No
2006/1306
Tarih
11 Nisan 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2005/11372 K.2006/3928
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2005/11378 K.2006/4506
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2005/11386 K.2006/2988
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2005/11388 K.2006/2989
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2005/11391 K.2006/4507
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2005/11391 K.2006/3499

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.