Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2005/11752 K.2006/2788

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.5.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 6.7.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

I-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... İdaresi vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

II-Dava tapudaki vakıf şerhinin silicilden silinmesi istemine ilişkindir. Dava konusu 291 ada 1 parsel sayılı taşınmaz paylı mülkiyete tabi olup davacı dışındaki diğer paydaşların vakıf şerhinin silinmesine dair davası bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece istemin dava konusu parselde davacının müşterek payına yönelik olarak kabulü gerekirken bu yönün gözardı edilmesi doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekli ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.

III- Dava tapu kaydında yazılı olan vakıf şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalarda harç ve avukatlık ücretinin dava değerine bakılmaksızın, makku tayin ve takdiri gerekir. Mahkemece değinilen yön bir yana bırakılarak harcın nisbi tarife uyarınca hesaplanması doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekli ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.