Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2005/11880 K.2006/515

Davacı tarafından, davalı aleyhine 4.6.2002 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 8.9.2000 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin de görevsizlik ve yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur (25.4.1945 tarih, 1944/7-1945/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, HUMK.m.423,426,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.7)

Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği de yine, 4667 sayılı Avukatlık Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 81/son maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi ve 21.6.1966 tarih 1966/9-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nda gösterilmiştir.

Somut olayda da,

Dava tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkin olup takip edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davaya davalı ... Sicil Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili katılmıştır. Bu nedenle mahkemece yukarıda açıklandığı üzere davalı yan yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi doğru olmadığından hüküm bozulmalıdır.