Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/10387 K.2006/12370

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.08.2004 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili 37 parselde müvekkillerinin 1/2 oranında paylı malik olduklarını, 3 parselinse müvekkili ...'e ait olduğunu, her iki parselinde genel yola bağlantısının bulunmadığını, komşu 39, 41 ve 42 parsellerin kuzeyinden geçen yolun yakın olmasına rağmen yetersiz olduğundan davalılara ait 4,5,6,7,13,14,21 ile 36,35,34 ve 33 parsellerden kendi taşınmazları lehine geçit hakkı kurulması için dava açmışlardır.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü, davacılar vekili ile davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Dava reddedildiğine göre davalı ... tarafından 03.06.2005 tarihli makbuzla yatırılan 365,20.YTL. keşif avansı giderinin davacılardan tahsili ile davalı ...'e verilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemesi bozmayı gerektirir ise de, bu durum için yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden HUMK.nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.