Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/10648 K.2006/12838

Davacı vekili tarafından, davalı ... dahili davalılar aleyhine 19.6.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 28.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, ... İlçesi, ... Mahallesi 177 ada 7 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydında malik olarak yazılı bulunan "..." in soyadının ..., baba adının ..., doğum tarihinin 1930, aynı tapu kaydında malik olarak gözüken "...'nın kocası ..." in soyadının ..., baba adının ..., doğum tarihinin 1934 (ıslah dilekçesi ile 1334 olarak düzeltilmesi istendi), ...

Mahallesi 177 ada 28 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydında malik olarak yazılı bulunan "..."nin soyadının Gep, baba adının ..., doğum tarihinin 1275 aynı tapu kaydında malik olarak gözüken "... karısı ..." nın soyadının ..., baba adının ..., doğum tarihinin 1325, aynı tapu kaydında malik olarak yazılı bulunan "... anası ..."nın soyadının ..., baba adının ..., doğum tarihinin 1296, Hacıbey mahallesi 467 ada 10 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydında malik olarak yazılı bulunan "Mümin"in soyadının Gep, baba adının Süleyman, doğum tarihinin 1299, aynı tapu kaydında malik olarak gözüken "..." nın soyadının Gep, baba adının ...,

doğum tarihinin 1319, aynı tapu kaydında malik olarak gözüken "..." nin soyadının Gep, baba adının ..., doğum tarihinin 1275, aynı tapu kaydında malik olarak gözüken "..." nın soyadının ..., baba adının ..., doğum tarihinin 1325, ...

Mahallesi 837 ada 5 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydında malik olarak yazılı bulunan "... anası ..." nın soyadının ... baba adının ... ve doğum tarihinin 1286 olarak tespit ve tesciline karar verilmesi istenmiş, mahkemece 177 ada 7 parsel ve 837 ada 5 parsel bakımından açılan davaların kabulüne, 177 ada 28 parselde tapuda kayıt maliki olarak gözüken "..." bakımından açılan davanın reddine, diğerleri bakımından kabulüne, 467 ada 10 parselde tapu kayıt maliki olarak gözüken "Mümin" ve "..." bakımından açılan davaların reddine, diğerleri bakımından kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Davacı vekilinin doğum tarihlerinin düzeltilmesine ilişkin talebine gelince:

Mülkiyet hakkının tescili başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyorki bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır.

Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa bu hatanın tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki kurallar araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Böyle olunca tapu kütüğündeki doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin istemle ilgili olarak mahkemece tespit kararı verilmesinde hukuki yarar bulunmadığından bu istemin reddi gerekirken istemin hüküm altına alınmış olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.