KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/1206 E., 2006/2109 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Şubat 2006
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
213 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı tarafından, davalı aleyhine 23.8.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda doğum tarihinin tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, Kadastro tespit tutanağında yazılı bulunan malike ait doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkindir.
Mahkemece kayıtlardaki doğum tarihinin düzeltilmesinin Tapu Sicil Müdürlüğünün görevi olduğundan davanın reddine karar verilmiş, hükümde davalı yan yararına ücreti vekalet takdir edilmediğinden davalı idarece temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 417 maddesi uyarınca hüküm verilirken yargılama giderlerinin davada haksız çıkana yükletileceği öngörülmüştür. Avukatlık Ücreti de yargılama giderlerinden olup, bu tür davalarda maktu tarifeye göre hüküm altına alınır. Dava reddedildiğine ve davada davalı idare de vekille temsil edildiğine göre davalı idare yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken takdir edilmemiş bulunması bozma nedenidir. Ne var ki bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2006/1206, K. 2006/2109, 27 Şubat 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama