Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/1268 K.2006/1919

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.5.2004 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkının terkini istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 2.5.2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından normal temyiz ise davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 2.5.2005 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü anlatımları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek dosyanın eksiğe gönderilmesinden sonra istenilen belgeler gönderilmekle, dosya ve içerisindeki bütün belgeler incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

1- Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, intifa hakkının terkini istemine ilişkin olup, dava değerini resmi senette gösterilen intifa hakkı bedeli oluşturduğundan vekalet ücreti ve harcın da bu değer üzerinden hesaplanarak alınması gerekir. Mahkemenin istem intifa hakkının terkini olduğu, intifa hakkı bedelinin tahsiline ilişkin bir istemde olmadığı halde ödenmemiş intifa hakkı bedelinin faizi ile birlikte hesaplanan değerini vekalet ücreti hesabına esas alınması doğru değildir. Ancak bu yön H.U.M.K.nun 438/7.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün davalı yararına takdir edilen vekalet ücreti miktarı intifa hakkı bedeli üzerinden yeniden hesaplanarak düzeltilmesi ve düzeltilmiş haliyle onanması gerekmiştir.