Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/15250 K.2007/193

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.6.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Tapulama sırasında 3173 metrekare yüzölçümündeki 138 ada 2 parsel sayılı taşınmaz eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağış nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine davalıya bağışta bulunan ...’un Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/2 esasında kaydı yapılan davada kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil isteminde bulunduğunu, ancak açılan davadan feragat ettiğini, böylelikle taşınmazda bir hakkı kalmayan bağışlayanın davalıya yaptığı bağışın hukuki sonuç meydana getirmeyeceğini, davalı adına olan taşınmaz kaydının iptali ve hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı Hazine temyiz etmiştir.

Türk Medeni Kanunun 713.maddesi hükmünce tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazın iktisap sağlar süreye ulaşan zilyetlik nedeniyle tapuya tescili için bu iddiada bulunan kişinin taşınmazda “davasız ve aralıksız 20 yıl süre ile malik sıfatı ile zilyetliği” olmalıdır. Somut uyuşmazlıkta davalının babası olan ve taşınmazı davalıya hibe ettiği belirtilen ...

Hazine aleyhine 2000/2 esasta kayıtlı hükmen tescil iddiası ile dava açmış ancak açtığı dava vazgeçmesi nedeniyle reddedilmiş, mahkemenin bu hükmü kesinleşmiştir. Bağışlayanın Hazine aleyhine açtığı tescil davası aleyhine sonuçlandığından taşınmazdaki iktisap sağlar zilyetlik bu kararın kesinleştiği tarihte kesilir.

Karar 2000 tarihinde kesinleştiğine dava konusu taşınmazın kadastro tespiti 24.7.2001 tarihinde yapıldığına göre davalının taşınmazı kazanabilmesi için bu tarihten sonra 20 yıllık kazandırıcı zilyetliğinin bulunması gerekir. Başka bir anlatımla davalı dava konusu taşınmazı kendisine hibe ettiği bildirilen ...’un önceki zilyetliğinden artık yararlanamaz.

Mahkemece açıklanan bu yön gözetilerek davanın kabulü yerine somut uyuşmazlığa uygun düşmeyen bazı nedenlerle reddedilmiş olması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.