Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/15372 K.2007/2209

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 3.3.2004 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 13.4.2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 6.3.2006 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.... vekili ve karşı taraftan davalı vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bldirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evin 3.katı ve 1.kattan da bir dükkanı 1.2.1999 tarihli taahhütname ile davalı tarafından kendisine verildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, bu isteğin kabul edilmemesi halinde tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Dava dilekçesinde dava değeri 10.000.YTL olarak gösterilmiştir. Uyuşmazlık konusu taşınmazın keşif yerinde belirlenen değeri 55.550YTL üzerinden ücreti vekalet takdir edilmiştir. Sonradan harç ikmal edilmediğine göre ücreti vekalete hükmedilirken dava değerinin esas alınması gerekir. Bu yolda kararlılık kazanmış Yargıtay uygulamaları dikkate alınmadan keşifte belirlenen değer üzerinden ücreti vekalet takdiri yasaya aykırı olup bu yön bozma nedeni ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.