Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/15816 K.2007/663

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 23.8.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.

Davalı dava konusu taşınmazların kiralandığını, kira ilişkisinin halen tarafı olması nedeniyle davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece çekişme konusu taşınmazlarda davalının kiracı olduğu bu nedenle haksız elatmasından sözedilemeyeceği gerekçesiyle dava reddolunmuş, hükmü davacılar temyiz etmiştir.

Çekişme konusu 3570 ve 3571 sayılı parseller tapuda paylı mülkiyet rejimine tabi olarak davacılar adına kayıtlıdır. Türk Medeni Kanunun 683. maddesi uyarınca eşyanın maliki olan kişi malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı elatmasının önlenmesini dava edebilir.

Davalı yanın dayandığı 01.04.1987 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi kayıt maliki olmayan ancak davacıların babaları olduğu anlaşılan Mustafa Yastı ile dava dışı bazı kişiler arasında düzenlenmiştir. Kira sözleşmesinin davacıların bağlayıcı bir yanı bulunmadığı açıktır. Hal böyle olunca; davalının 3570 ve 3571 parsellere haklı bir nedene dayanmaksızın elattığı açıktır. Mahkemece bu olgunun değerlendirilmesi suretiyle istem konusu hakkında bir hüküm kurulması yerine orta yerde davacıları bağlayan bir kira sözleşmesi varmışçasına davanın yazılı olduğu şekilde reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.