İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/1595 K.2006/2042

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.7.2004 gününde verilen dilekçe ile rızai taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 1.12.2004 günlü hükmün Yargıtayca…

Esas2006/1595Karar2006/2042Tarih27 Şubat 2006Okuma2 dk · 409 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/1595 E., 2006/2042 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Şubat 2006
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

409 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.7.2004 gününde verilen dilekçe ile rızai taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 1.12.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, haricen ve adiyen düzenlenen 10.10.1981 tarihli sözleşmeye dayanarak, bu sözleşme ile terekelerinin bir kısmı taksim edilen murisler ...,...,...'nın tarafların ortak miras bırakanları olduğunu, onlardan intikal eden 12 parça taşınmazın taksimini yaptıklarını, buna göre; sözleşmede 8. sırada yer alan 281 numaralı parselin kendilerine bıraklıdığını ileri sürerek murisler adına olan tapu kayıtlarının iptali ile kendi adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece 281 parselin davacılar adına, sözleşmeye konu diğer parsellerin de, sözleşme uyarınca belirlenen kişilere verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Delil olarak dayanılan 10.10.1981 tarihli sözleşme haricen ve adiyen düzenlenmiş bulunsa da Türk Medeni Kanununun 677. maddesinde sayılan koşulları taşınması halinde şekle uygunuluğu kabul edilmesi gereken ve hukuki sonuç hasıl eden sözleşmelerden sayılır. Dayanılan sözleşme yazılı biçimde düzenlenmekle şekil eksikliği taşımamaktadır.

Ancak; sözleşmede taksime konu edilen parseler birden fazla olup bunlardan 281 numaralı olanı ... adına 1999 yılında hükmen, 701 numaralı olan ... adına, 2 numaralı olanı ... ve müşterekleri adına 1989 yılında hükmen, 1707 numaralı olanı ... Kar adına 2001 yılında yapılan satış suretiyle, 1776 numaralı olanı ... adına 1991'de tashih yoluyla, 2384 numaralı olanı ... ... adına bir başka parselden ifraz suretiyle 1987 tarihinde, 1173 numaralı olanı 7.12.1981 tarihinde ...

./..

2006/1595-2042 -2-

... adına, 202 numaralı olanı ... ... adına 7.12.1981 tarihinde hibe yoluyla, 377 ve 374 numaralı parseller de yine ... adına hibe yoluyla tescilli bulunmaktadırlar. Yukarıda numaraları belirtilen parsellerin hemen hepsi de dayanılan sözleşmenin düzenlendiği tarihten sonraki bir tarih itibariyle malikleri adına kayıtlı bulunmaktadırlar. Bu tescil biçimleri sözleşmeye katılan kişilerin sözleşmeyi bir yana bırakıp onun gereklerini yerine getirmeden hareket ettiklerini gösterir.

Bundan ayrı, sözleşmede mirası paylaştırılan murislerden ..., sunulan veraset belgesine göre 1959 yılında vefat etmiş olup mirasçıları olarak ...,...,...,...10.10.1981 günlü sözleşmeye katılmış iseler de, diğer mirasçıları olan ..., ... ,...,...bu sözleşmede yer almamışlardır. Mirasçıların tümünün yer almadığı anlaşılan 10.10.1981 tarihli sözleşme hukuki sonuç doğurmaz. Kaldı ki, az yukarıda sözleşmeye katılmadıkları bildirilen kişiler eldeki davada dahi yer almamışlardır. Açıklanan tüm bu nedenlerden ötürü davanın reddine karar verilecek yerde kabulü anlamına gelen yazılı biçimde karar tesisi yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2006/1595, K. 2006/2042, 27 Şubat 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/1595
Karar No
2006/2042
Tarih
27 Şubat 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/1597 K.2006/1747
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/1598 K.2006/2315
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1599 K.2006/1972
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/1601 K.2006/1471
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/1603 K.2006/2104
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/1603 K.2006/1370

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.