Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/1903 K.2006/2457

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 3.6.1999 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 1.3.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı banka vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Her ne kadar hüküm yerinde karar ve ilam harcının davalı bankadan alınmasına karar verilmiş ise de, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 140 ncı maddesi gereğince faaliyet izni kaldırılan veya tasfiyeleri fon eliyle yürütülen bankalar her türlü harçtan muaf olduğundan, davalı bankadan karar ve ilam harcı alınması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.