KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/2620 E., 2006/4006 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2006
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 22.9.2003 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayalı olarak açılmış geçit hakkı istemine ilişkindir. Mahkemece istek hüküm altına alınmış, kararı 2432 parsel maliki davalı ... temyiz etmiştir.
Mahkemece uygun geçit yeri saptanırken taraf yararlarının gözetilmesi gerekir. Çünkü geçit hakkı özünü komşuluk hukukundan alır. Geçit yeri belirlenirken davacının subjektif arzusuna değil, objektif kriterlere bakmak fedakarlığı denkleştirerek ... sağlamak zorunludur.
Bu ilkeler ışığında somut olaya dönüldüğünde; geçit yerinin 2432 ile 2396 parsellerin ortak sınırından belirlenmesi halinde fedakarlık eşit yükleneceğinden mahkemece bu alternatif üzerinde durulması gerekmektedir. Bu yüzden 2396 parsel malikleri de davaya katılmalı veya ayrı bir dava açılırsa eldeki dava ile birleştirilmeli, yeniden keşif yapılarak engel olmadığı saptanırsa geçit 2432 ve 2396 parseller ortak sınırından kurulmalıdır. Değinilen güzergahın değerlendirilmemiş olması bozma nedenidir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2006/2620, K. 2006/4006, 5 Nisan 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama