Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/3448 K.2006/5476

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.2.2004 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayalı olarak açılmış geçit hakkı tesisi istemine ilişkindir.

Mahkemece, Dairemiz bozmasına uyulduktan sonra yapılan araştırma sonucu geçit gereksiniminde olan davacı parseline davalıya ait 352 parselden krokide ... ile işaretli bölüm geçit yeri olarak tesis edilmiştir.

Hükmü davalı 352 parsel maliki temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya uyulan bozma kararına göre araştırma ve inceleme yapılarak hüküm tesis edildiğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Geçit hakkı tesisine ilişkin davalarda davalı hiçbir zaman dava açılmasına neden olmadığından Dairemizin öteden beri yerleşik uygulaması doğrultusunda yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile sorumlu tutulamaz. Mahkemenin bu ilkeyi göz ardı ederek davalıyı yargılama harç ve giderleri ile sorumlu kılması doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.