Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/4386 K.2006/6057

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 13.05.1980 gününde verilen dilekçe ile hudut tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.05.1981 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

13.05.1980 tarihli dilekçe ile davacılar .... Köyü ve .... Köyü tarafından Tapu Sicil Müdürlüğü davalı gösterilerek açılan davada kadastro ekiplerince saptanan kadastro çalışma alanı sınırına itiraz edilmiştir.

Davacı köylerin isteminin dayanağını 3402 sayılı Kadastro Kanunun 4.maddesi oluşturmaktadır. Anılan bu hüküm uyarınca kadastro teknisyenlerince tespit edilen sınıra 7 gün içinde Kadastro Müdürlüğü nezdinde itiraz edilebilir. Kadastro Müdürü bu itirazı inceleyerek 7 gün içerisinde karara bağlar. İlgililere tevhim veya tebliğinden itibaren de verilen karara karşı 7 gün içerisinde itiraz davasının Kadastro Mahkemesinde açılması gerekir.

Buradaki ilgililer sözünden Mahalle, Belediye veya Köy Tüzel kişiliklerine anlamak gerekir. Başka bir ifadeyle bu tür davanın görüleceği yer Kadastro Mahkemesi olup davada Tapu Sicil Müdürlüğüne de husumet düşmez. Görevli olmayan bir mahkemede ve ilgililerin taraf olmadığı bir davada verilen hükmün infaz kabiliyeti de yoktur.

Şayet Üçveren Köyü Tüzel Kişiliğinin iddia ettiği gibi Kadim Yayla yerine 12.05.1981 tarihli ilam sonucu haksız bir elatmaya neden olunmuşsa ilgili Köy Tüzel kişilikleri aleyhine her zaman dava açma hakkı vardır.

Ancak; az yukarıda sözü edildiği üzere 3402 sayılı Kadastro Kanunun 4.maddesine dayanılarak açılan çalışma alanı sınırına itiraz davası bu sınırlarda bulunan Belediye veya Köy Tüzel kişilikleri hasım gösterilerek açılabileceğinden Tapu Sicil Müdürlüklerine böylesine bir davada husumet düşmez. Davalı ... Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet noktasında reddi yerine hasım olarak kabulü ile aleyhine hüküm kurulması doğru olmadığından karar bu nedenle bozulmalıdır.