Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/537 K.2006/2135

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 5.1.2005 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.

Davacının davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm fıkrasında yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış ancak, vekalet ücreti ile ilgili herhangi bir karar verilmemiştir.

Davalı hazine vekili, hükmün vekalet ücreti yönünden bozulmasını istemiştir.

H.U.M.K. nun 95. maddesi uyarınca feragat kat'i bir hükmün sonuçlarını doğurur. Aynı yasanın 94. maddesi uyarınca da feragat eden taraf mahkum olmuş gibi yargılama giderlerini ödemeye mecburdur. Mahkemece davada vekil ile temsil edilen davalı Hazine yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca avukatlık ücreti taktiri gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi doğru görülmemiş ise de; yanlışlığın giderilmesi hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.