Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/579 K.2006/2471

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.5.2003 gününde verilen dilekçe ile noter ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın zamanışımı nedeniyle reddine dair verilen 20.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle açılmış dava, zamanaşımı yönünden reddedilmiş, hükmü taraflar temyiz etmiştir.

1-Dava dilekçesinde tescili talep olunan taşınmazın değeri 10 Milyar lira olarak gösterilmiş, bu değer yargılama aşamasında bilirkişi tarafından 129 Milyar 675 Milyon Lira olarak saptanmıştır. Saptanan değer üzerinden eksik harcın ödenmeyeceği adli yardım talebi reddolunan davacı tarafından bildirilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 30. maddesinde muhakeme sırasında tespit olunan değerin dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğunun anlaşılması halinde yalnız o celse için muhakemeye devam olunacağı, takip eden celseye kadar eksik değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmazsa HUMK.nun 409. maddesine göre işlem yapılacağı hükme bağlanmıştır. Başka bir deyişle yargılama sırasında saptanan harç ödenmedikçe yargılamaya devam ve işin esası hakkında hüküm kurma olanağı yoktur.

Mahkemece, yasanın anılan bu hükmü doğrultusunda işlem yapılması gerekirken çekişmenin esası incelenerek hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

2-Yukarıdaki bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmemiştir.