Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/6395 K.2006/7422

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.8.2003 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 9.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, zorunlu geçit hakkı istemi ile açılmıştır.

Mahkemece verilen ilk hüküm, davacıya ait 19 parselin genel yola ulaşımını sağlayabilecek diğer komşularına ait parseller üzerinden geçitin olanaklı bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır gerekçesiyle bozulmuştur.

Davacının geçit ihtiyacı olan 19 parselinin genel yol bulunan yönünde komşu parsel olarak ilk kararda üzerinden geçit kurulan 8 parselden başka 18, 20, 21 ve 22 parsellerin yer aldığı anlaşılmaktadır. Bu dört parselin tapu kaydı getirtilerek maliklerine karşı, yöntemine uygun biçimde dava açmak ve açıldıktan sonra bu davaların eldeki dava ile birleştirilmesi hususu düşünülmek üzere davacı vekiline yeterli süre verilerek bu sürenin beklenmesi ve verilen süre zarfında dava açılmadığının anlaşılması halinde şimdiki hüküm gibi davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik kayıt getirtilmek ve dava açmak üzere davacı vekiline yeterli süre verilmeden davanın reddi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.