Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/8650 K.2006/10845

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.7.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda murise ait soyisim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 24.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu kayıtlarındaki malik bilgilerinin nüfus kayıt bilgilerine uygun hale getirilmesi istemiyle .... mirasçısı Seher Ilgaz tarafından vekili Av....’a verilen vekaletname ile açılmıştır.

Mahkemece, istek kısmen kabul edilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

Gerçekten HUMK.nun 59.maddesi hükmünce dava, dava ikamesine ehil olan her şahıs tarafından doğrudan açılabileceği gibi usulen tayin edeceği vekili vasıtasıyla da açılabilir. Yasanın 38.maddesi hükmüne göre de dava ehliyeti Medeni Kanunun hükümlerine göre tayin olunur.

Somut olaya gelince; davacı Seher Ilgaz’ın davanın açılmasından sonra 29.3.2005 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 28.maddesine göre hak ehliyeti ölümle sona erer. Borçlar Kanunun 397.maddesi uyarınca da ölüm istisnalar dışında vekalet ilişkisini sona erdirir. Böyle olunca, dava vekalet görevi sona eren yetkisiz vekil tarafından takip edilerek sonuçlandırılmıştır.

Mahkemece, davacının öldüğü, vekalet görevinin de ölümle sona ermesi nedeniyle usulünce vekalet görevi kalmayan kişinin takip ettiği davanın reddi yerine istem hüküm altına alındığından karar bozulmalıdır.