İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/9140 K.2006/11731

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.1.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil-alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından…

Esas2006/9140Karar2006/11731Tarih18 Ekim 2006Okuma2 dk · 416 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/9140 E., 2006/11731 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ekim 2006
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

416 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.1.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil-alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Türk Medeni Kanununu 729.maddesine dayalı temliken tescil istemine ilişkindir. Davacı yargılama sırasında çekişme konusu 1342, 1223 ve 1887 parsel sayılı taşımazların satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verildiğini, ne var ki; bu parseller üzerindeki çeşitli meyve ağaçlarının kendisi tarafından dikilerek yetiştirildiğini, bilirkişice ağaç bedeli olarak saptanan 46.455.00 YTL’nin davalılardan tahsilini ıslah suretiyle istemiştir.

Davalılar taşınmazların ortak miras bırakan ... adına kayıtlı olduğunu 1887 sayılı parselin eylemli olarak üç bölüme ayrılmak suretiyle kullanıldığını, diğer parsellerin miras bırakanın sağlığında da bahçe olarak kullanıldığını davanın reddini savunmuşlar,

Mahkemece dava konusu taşımazların davacıya muris tarafından taksimen verilerek bağışlandığı kanıtlanmadığından esasen bu hususda yazılı bir taksim sözleşmesi de bulunmadığından temliken tescil davasının reddine, izale-i şuyuu satışı henüz yapılmadığından ve bu aşamada davalıların sebepsiz zenginleşmesinden bahsedilemiyeceğinden ikinci kademedeki talebin de bu nedenle reddine karar verilmiş,

Hükmü davacı temyiz etmiştir.

1342, 1223 ve 1887 parsel sayılı taşınmazların 1982 yılında ölen ortak miras bırakan ... adına kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemenin de doğru olarak saptadığı üzere, dava konusu taşınmazlar miras bırakan tarafından davacıya bağışlanmış değildir. Taşınmazların satılarak ortaklığının giderilmesi için açılan davanın kabul edildiği ancak satışlarının yapılmadığı görülmektedir.

Türk Medeni Kanunun 718.maddesi hükmünce arazi üzerindeki mülkiyetin kapsamına yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer. Arazi ayrı bitkiler ayrı düşünülemeyeceğinden taşınmazların satışı halinde değerleri hem arazi ve hem de üzerindeki ağaçlara göre belirlenecektir.

Somut uyuşmazlıkta davacı ortak miras bırakan adına tapuda kayıtlı taşınmazlara ... dikerek yetiştirdiği iddiasıyla Türk Medeni Kanunu 729.maddesine dayanarak temliken tescil talebinde bulunduğundan ve ancak taşınmazların satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verildiğinden, açılan dava içersinde «çoğun içinde az da bulunur» kuralı gereği ağaçlar mülkiyetinin tespiti talebinin de bulunduğunun kabulü gerekir.

Zira iddianın öne sürülüş biçimine göre izale-i şuyuu satışında ağaçlar içinde bedel takdir edileceğinden şayet ağaçların davacı tarafından dikildiğinin kabulü halinde bu bedel ayrıca davacıya ödeneceğinden böyle bir tespitte davacının hukuki yararı vardır.

Bu durumda mahkemece dosyada toplanan tüm deliller değerlendirilerek çekişme konusu parseller üzerinde bulunan ... ve ağaçların kısmen veya tamamen davacı tarafından dikildiği sonucuna varılırsa tespit hükmü kurulması gerekirken davanın bütünüyle reddi doğru olmamış, kararın açıklanan bu sebeple bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2006/9140, K. 2006/11731, 18 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/9140
Karar No
2006/11731
Tarih
18 Ekim 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/9141 K.2006/12185
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/9141 K.2006/10727
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/9142 K.2006/12228
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9142 K.2006/9517
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/9143 K.2006/12229
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/9143 K.2006/12988

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.