Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/9994 K.2006/12688

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.04.2006 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın iadesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin reddine dair verilen 01.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı ..., daha önce kendisi tarafından davalı aleyhine açmış olduğu elatmanın önlenmesi ve kal davasının reddine karar verildiğini, bu kararın yanlış olduğunu belirterek yargılamanın yeniden yapılmasını istemiş, bu istemin koşulları bulunmaması nedeniyle mahkemece reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine, HUMK.nun 454.maddesi uyarınca 450.00.YTL. para cezasının davacıdan alınmasına karar verilmiştir. Ancak, ilgili madde de öngörülen ceza miktarı Türk Ceza Kanununun m.ek1-5 gereğince karar tarihine göre, 137.25.YTL. olduğundan mahkemece fazla miktarın hüküm altına alınması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.