İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/10371 K.2007/11331

Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.5.2007 gün ve 2007/4035-5439 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili…

Esas2007/10371Karar2007/11331Tarih3 Ekim 2007Okuma2 dk · 442 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/10371 E., 2007/11331 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Ekim 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

442 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.5.2007 gün ve 2007/4035-5439 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Yerel mahkeme kararı yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup, yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle "3573 sayılı yasa kapsamında olup veriliş amacı dışında kullanılamaz, miras dahil bölünemez, veriliş tarihindeki yüzölçümü küçültülemez, aksi halde Hazinece geri alınır" şerhinin 4.3.2003 tarihinde konulmuş olup şerhin dayanağının 3573 sayılı yasada 4086 sayılı yasa ile yapılan değişiklik olmasına,

anılan değişiklik ile 3573 sayılı yasanın 3.maddesinin 3.fıkrasının "...5 yıl süre ile taşınmazın gayesine uygun olarak kullanıldığının Tarım ve Köy İşleri Bakanlığınca tesbit edilenlere mahallin en büyük mülki amiri tarafından tapuları devredilir.

Bu yolla verilen taşınmazlar hiçbir şekilde amacı dışında kullanılamaz..., bu hususlarda taşınmazın siciline şerh verilir" şeklinde değiştirilmiş olmasına, 4086 sayılı yasa 28.2.1995 tarihinde yürürlüğe girmiş olup bu kanunun yürürlüğünden önce zeytinciliğin ıslahı ve yabanilerinin aşılanması hakkındaki iş ve işlemlere uygulanacak mevcut 7.2.1939 tarihinde yürürlüğü giren 3573 sayılı yasadır.

Anılan yasada bu yasa uyarınca edinilecek taşınmazların amacı dışında kullanılamayaçcağına dair taşınmaz siciline şerh verileceğine dair herhangi bir hüküm yoktur. Hal böyle olunca yasaların zaman bakımından uygulanmasına ilişkin ilkeler üzerinde durulması gerekir. 9.3.1988 tarih 1987/2-860-232 sayılı Hukuk Genel Kurulu kararında vurgulandığı üzere kural olarak herhangi bir yasa veya düzenleyici hüküm yürürlüğe girdiği andan itibaren hukuksal sonuç meydana getirir.

Başka bir deyişle, yasa yürürlüğünden önceki olaylara uygulanmaz. Medeni Hukuk uygulaması açısından buna yasaların geriye yürümemesi (makabline şamil olmaması) ilkesi denir. Yeni yasanın eski yasa zamanında tüm sonuçlarıyla doğmuş olan haklara dokunmaması ilkesine de Medeni Hukuk ulygulamasında "kazanılmış hak" denilmektedir.

Bu açıklamalardan sonra somut olaya dönüldüğünde, taşunmazın tapulama tespiti 1963 yılında yapılmış, 4086 sayılı Yasa 28.2.1995 tarihinde yürürlüğü girmiş dava konusu şerh ise 2003 yılında konulmuştur. Hukukumuzda kazanılmış hak kavramı sosyal hukuk devletinin temel taşlarındandır. Olayda tamamlanmış bir hukuki işlem mevcut olup, davacı bakımından kazanılmış hak gerçekleşmiştir.

4086 sayılı Yasada zaman bakımından geçmişse yürürlüğe ilişkin hüküm olmadığından bu yasanın 2.maddesine dayanılarak konulacak şerhler yasanın yürürlük tarihinden sonrası için olanaklıdır.

Konulan şerhin yasal yanı olmadığından davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olduğundan ve davalının karar düzeltme istemi HUMK.nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamakta olduğundan mahkeme kararının gerekçesinin yukarıda açıklanan nedenlerle değiştirilerek karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan gerekçelerle, karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanununun 2 ve 4-1 maddeleri delaletiyle takdiren 160,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline, Harçlar Kanununun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 3.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2007/10371, K. 2007/11331, 3 Ekim 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/10371
Karar No
2007/11331
Tarih
3 Ekim 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/10372 K.2007/11775
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/10374 K.2007/11868
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/10375 K.2007/11321
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/10375 K.2007/13391
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/10376 K.2007/11776
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/10376 K.2007/12500

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.