Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/10818 K.2007/12006

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.04.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, dava dilekçesi ile 121, 1297 ve 1299 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, komşu 1296 parsel sayılı taşınmaz maliki davalının taşınmazına tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesini, 16.11.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile de elatılan kısımlara davalı tarafından dikilen bağın ve direkleri ile çekilen telin kal'ine karar verilmesini istemiş, davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece 29.01.2007 tarihli fen bilirkişisinin raporunda A, B ve C ile gösterilen kısımlara elatmanın önlenmesine, davacı tarafından ıslah dilekçesi ile yeni talepte bulunulamıycağından kal talebinin reddine karar verilmiş, hükmü davacı ve davalı temyiz etmişlerdir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacının diğer temyizine gelince; davacı yargılama sırasında sunduğu 16.11.2006 tarihli harçlı dilekçe ile taşınmazına elatılan kısımlarda bulunan davalı tarafından dikilmiş bağ ve direkler ile tellerin kal'ini talep etmiştir. Harçlı dilekçe ile yapılan bu talebin birleştirilerek görülen dava istemi olarak değerlendirilerek, bu istem ile ilgili olarak da kabul kararı verilmesi gerekir. Mahkemece ıslah ile yeni talepte bulunulamıyacağı gerekçesiyle kal isteminin reddedilmesi doğru olmamış hükmün bozulması gerekmiştir.