Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/11165 K.2007/14772

Taraflar arasındaki tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.12.2006 gün ve 2006/15660-16024 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava yayla olduğu iddia edilen çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının iptali ve özel siciline işlenmesi istemi ile açılmış, mahkemece isteğin; orman bilirkişisinin raporunda belirttiği dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları dışında kalmasına rağmen, öncesinin orman sayılan yerlerden olduğu görüş ve kanaatine dayanılarak davacı Hazine tarafından orman iddiasıyla açılmış bir dava bulunmaması nedeniyle reddedilmesine karar verilmiş, hükmü davacı Hazine temyiz etmiş, Dairemizin 27.12.2006 gün 2006/15660-16024 sayılı kararı ile onanmış, davacı Hazine vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Orman Mühendisi bilirkişisi tarafından düzenlenen rapor ve krokide dava konusu taşınmazın 1951 yılında yapılan orman tahdit çalışmaları sırasında orman dışında bırakıldığı, daha sonra da başka bir çalışma yapılmadığının saptandığı görülmektedir. Bir yerden orman tahdit çalışmaları yapılmışsa taşınmazın orman niteliği kesinleşmiş bu tahdit çalışmalarının sonucuna göre tayin edilir.

Dava konusu parsel kesinleşmiş orman tahdit çalışmalarında orman içine alınmadığından çekişmeli parseli orman bilirkişisinin görüş ve kanaatına dayanarak orman olarak kabul etmek olanaklı değildir. Davanın kabulü gerekirken bu yön gözden kaçırılarak davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle mahkeme hükmünün bozulması gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle onandığı bu defa yapılan incelemeden anlaşılmıştır. Davacının karar düzeltme istemi kabul edilerek Dairemizin onama ilamı kaldırılarak hüküm bozulmalıdır.