Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/11746 K.2007/12960

Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava ile dava dilekçesinde parsel numaralı belirtilmiş olan (onbir) adet taşınmazdaki malik ...'nin tapu kütüğüne yazılmamış olan soyadının yazımı istenmiş mahkemece taşınmazların tümü hakkında istem hüküm altına alınmış, iş bu hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmişitr.

1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, 12.01.2007 tarihinde açılmıştır. Kaydında düzeltme yapılması istenen taşınmazlardan, 378, 392, 401, 996, 1033 ve 1609 numaralı olanlarda 04.01.2005 tarihi itibari ile ... kızı ...'ye ait payın hükmen iptal edilerek ... Doğaner ve arkadaşları adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bu parseller ile dava tarihi itibari ile mülkiyet ilişkisi kesilmiş ...'nin eki 1 sicillerdeki soyadının yazılmasında hukuki bir yararı mevcut değildir. Hukuki yararın mevcut olmadığı hallerde davaların reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece 378, 392, 401, 996, 1033 ve 1609 parseller hakkındaki istemin reddine karar verilecek yerde ... bakımından işlem kabiliyetini kaybeden bu sicillerde de düzeltme yapılması yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.