Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/12614 K.2007/12967

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 7.9.2006 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki kaydın iptali ve kendi adına yazılması istenmiş, birleştirilen davada da Hazine tarafından muhdesatın 10 yıldır kayyum tarafından idare edilmesi nedeniyle muhdesat sahibinin gaipliğine, taşınmazın üzerindeki binanın davacı Hazineye ait olduğunun tespitini ve tapu kaydında bulunan takyidat ve şerhlerin kaldırılmasının istenmesi mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22.5.2007 gün ve 2007/4735-6072 sayılı ilamı ile asıl dava yönünden bozulmasına, birleşen dava yönünden onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, beyanlar hanesindeki muhdesat kaydının satın alma nedeniyle iptal ve satın alan kişi adına yazılmasına, birleşen dava ise, muhdesat şerhi sahibi Yani Somyatis’in gaipliğine, 543 ada 37 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın Hazineye ait olduğunun tespitine ve tapu kaydındaki takyidat ve şerhlerin kaldırılması istemlerine ilişkindir.

Mahkemece taşınmaz üzerindeki muhdesatın davacıya satılması ve binanın da davacıya ait olması nedeniyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, hükmü davalı ... birleşen davanın davacısı Hazine temyiz etmiş, karar Dairemizin 22.5.2007 tarih 4735-6072 sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Davalı ... birleşen davanın davacısı Hazine karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava konusu 543 ada 37 parsel maliki davalı ... birleşen davanın davacısı Hazinedir. Türk Medeni Kanununun 718.maddesi hükmünce arazi üzerindeki mülkiyet kullanılmasında yarar olduğu ölçüde üstündeki ... ve altındaki arz katmalarını kapsar. Bu mülkiyetin kapsamına yasal sınırlamalar ayrık olmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer. Arza ayrı üzerindeki muhdesatı ayrı düşünme olanağı bulunmadığından Hazinenin 37 parsel üzerindeki muhdesatın Hazineye ait olduğunu tespitte hukuki yararı yoktur.

Yerel mahkeme kararı dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, davalı ... birleşen davanın davacısı Hazinenin HUMK.nun 440 maddesindeki nedenlerden hiçbirine dayanmayan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak;

Türk Medeni Kanununun 1027 maddesi uyarınca ilgililerin yazılı rızaları bulunmadıkça tapu sicilindeki düzeltmeler ancak mahkeme kararı ile yapılabilir. Somut olayda, 11.6.1951 tarihinde yapılan kadastro işlemi sırasında kütüğün beyanlar sütununa yazılan “Üzerindeki ev Yani Somyatis’e aittir” şerhine konu muhdesat yıkılmış, üzerine yeni bir bina yapılmıştır. Bina yıkılarak hukuki varlığını kaybettiğinden ve taşınmaz üzerindeki beyan kaydına konu muhdesat yok olduğundan bu muhdesata bağlı olarak beyanlar sütununa yazılı hakkın da tapu sicilinden terkin edilmesi gerekir. Mahkemece birleşen davadaki şerhin terkinine ilişkin istemin açıklanan nedenle kabulü gerekirken bu istemin de reddi doğru olmamıştır.

Kararın bu nedenle de bozulması gerektiği bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından birleşen davanın davacısı Hazinenin karar düzeltme istemi açıklanan nedenle kabul edilmelidir.