Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/1348 K.2007/1566

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 28.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapuda eksik yazıldığı ileri sürülen isimlerin düzeltilmesi istemi ile açılmıştır. Dava dilekçesinde parsel numaraları belirtilen taşınmazlar iki adet olup, dilekçe ekinde kayıt örnekleri bulunmadığı gibi yargılama aşamasında sicilinden bir kayıt da getirilmemiştir. Mahkemece dava dilekçesinde gösterilen değer ile birlikte taşınmazların yüzölçümü, pay ve paydaş durumuna göre 5.490 YTL yi aşmayacağı hükme gerekçe yapılarak, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesi görev alanına girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

Taşınmazlara ilişkin davalarda görevli mahkeme HUMK.nun 2/2 maddesi gereğince taşınmazın dava tarihi itibariyle belirlenecek değeri görevli mahkemenin değerinde esas alınır. Davaya konu 612 ve 662 parsellere ait tapu kaytıları getirtilerek, bu kayıtlarda davacı payları da gözetilmek suretiyle dava tarihi itibariyle taşınmaz değerleri belirlenirken varsayıma dayalı dosyaya intikal etmemiş bilgiler ile görev yönünden davanın reddi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

Kabule göre de, Tapu Sicil Müdürlüğü davada vekille temsil edildiğine göre tarifeler uyarınca davalı yararına ücreti vekalet takdir edilmemiş olması da yasaya aykırı olmuştur.