Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/13659 K.2007/15495

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.5.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.7.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı 277, 279, 280, 117, 276 ve 281 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında mevcut olmayan baba adının eklenerek kaydın düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece 279 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili talebin reddine, diğer parseller, yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliler ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Dava konusu 279 parsel sayılı taşınmazla ilgili talep reddedilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince yargılama sırasında kendini vekil ile temsil etmiş olan davalı yararına reddedilen kısmından dolayı ve davanın niteliğine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda hüküm kurulmamış olması yanlış ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden H.U.M.K. nun 438/ VII. Maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.