Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/15380 K.2007/15776

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.11.2006 gününde verilen dilekçe ile taşınmazın tapusunun iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.5.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında 29.529 metrekare yüzölçümündeki 38 ada 34 parsel sayılı taşınmaz kök 8.3.1934 tarih 30 sıra numaralı tapu kaydı ile davalılar adına tahdit ve tescil edilmiştir.

Davacı Hazine dava konusu taşınmazın revizyon kaydı 30 sıra numaralı tapunun gayrısabit sınırlar taşıdığını, miktar fazlasının meradan kazanıldığını, taşınmazın miktar fazlası olan 25.889 metrekarelik kaydının iptali ile mera olarak özel siciline yazılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece dava red edilmiştir.

Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir.

Mera, hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen yada kadimden beri bu amaçla kullanılan taşınmazlardır. Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki bu gibi yerler kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği ile mülk edinilerek özel mülkiyete konu teşkil etmez. Gerçekten; iddia edildiği gibi 38 ada 34 parselin miktar fazlasını oluşturan 25.889 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera ise bu kısma ait davalılar tapu kaydının iptali ve mera niteliği ile sınırlandırılması gerekecektir.

Burada üzerinde durulması gereken diğer bir sorunda tapu kaydının özelliğidir. Taşınmazla revizyon gören 8.3.1934 tarih 30 numaralı kayıt 3640

metrekare yüzölçümündedir. Sınırları yol, yol, dere ve ark ile çevrilidir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20/C maddesince değişebilir ve genişletmeye elverişli nitelikteki kayıtlara miktarı ile itibar etmek, kayıt miktar fazlasının sınırdaki genişleme ve değişmeye elverişli bölümünden kazanıldığını kabul etmek gerekir. Dava konusu 34 parselin doğu ve güneyi eylemli olarak mera ile çevrili bulunmaktadır.

Bundan ayrı 34 parsele komşu 33 parselin revizyonu 1938 yıllı 626 sayılı vergi kaydında da çekişmeli parsel mera olarak okumaktadır.

Bütün bu anlatılanlara göre mahkemece davalıların tapu kaydına miktarı ile değer tanımak, kaydın miktar fazlasını oluşturan bölümlerin eylemli durumdaki meradan kazanıldığı kabul edilerek, istemin hüküm altına alınması yerine ziraatçı ve orman mühendisi bilirkişilerin raporuna bağlı kalınıp davanın yasaya ve olaya uygun düşmeyen bazı gerekçelerle reddi doğru olmamıştır.

Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.