Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/16755 K.2008/667

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı, 07.07.1986 tarihinde Cilt 55, Sayfa 59 ve 6 sıra nolu tapu kapsamındaki 12 m2 taşınmazı davalı ... Belediye Başkanlığından satın aldığını, ancak yapılan kadastro çalışmaları sırasında anılan tapu kaydı kapsamındaki taşınmazın davalı adına tesbiti yapılan 116 ada 11 parsel sayılı taşınmaz içinde tesbit edildiğinden davalı adına olan kaydın 12 m2'sinin iptali ile adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davalı ... Belediye Başkanlığınca temyiz edilmiştir.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesinde "Bu tutanakta belirtilen haklara, sınırlandırma ve tesbitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz" hükmü getirilmiştir. Bu hükümle, kadastro tutanaklarının kesinleşmesinden sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak dava açılması on yıl süre ile sınırlandırılmıştır.

Somut olayda; dava konusu taşınmazın kadastro tesbiti 30.12.1993 tarihinde yapılmış, 01.01.1995 tarihinde kesinleşmiştir. Dava ise, kadastro tutanağının kesinleşmesinin üzerinden on yıldan fazla zaman geçtikten sonra 28.12.2005 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesi gereğince on yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından, hükmün bozulması gerekmiştir.