Dava, öncesi mera olan çekişme konusu taşınmazların kamu yatırımları yapılması için gerekli olması nedeniyle tahsis amacının değiştirilip kaldırılarak ifraz edilmesi suretiyle dava dışı Hazine adına tescili istemiyle açılmıştır.
Mahkemece, ifraz olanağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
Çekişme konusu 35 ve 36 parsellerin mera niteliği ile Tapu Sicil Müdürlüğünde tutulan özel siciline kaydı yapıldığı, davacı kurumun ihtiyaç duyması nedeniyle bir kısım bölümlerinin tahsis edildiği ancak sonradan yine davacı kurumun kullanmasına engel olmayacak biçimde yeniden özel siciline yazıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı kurumun sonuçtaki istemi kamu yararı faaliyetler çerçevesinde mera olan taşınmazın tahsis amacının değiştirilerek kısmen ifrazı ve ifraz edilecek bölümlerin 4342 sayılı Kanunun 21.maddesine göre özel sicilinden terkini ile tapu siciline Hazine adına tescilini sağlamaktır.
4342 sayılı Kanununun 14.maddesi hükmünce kamu yatırımları yapılması için gerekli ise meranın tahsis amacının değiştirilerek kamu kurumuna tescili için ilgili müdürlüğün talebi komisyonun ve defterdarlığın uygun görüşü üzerine Valilikçe yapılabilir. Bütün bu sayılan iş ve işlemler idari nitelikte olduğundan istemin genel mahkemelerde ileri sürülme olanağı yoktur. Böyle olunca, davanın yargı yeri nedeniyle reddi gerekir.
Her ne kadar mahkemece açıklanan bu husus göz ardı edilmişse de dava sonuçta reddolunduğundan hüküm sonucu itibariyle doğrudur.
Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre, davacının temyiz itirazlarının reddi ile sonuç olarak usul ve yasaya uygun hükmün HUMK.nun 438/son maddesi gereğince gerekçesi az yukarda açıklanmış biçimi ile ONANMASINA, 5018 sayılı yasa uyarınca D.S.İ. Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığından, 1.2.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.