Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/366 K.2007/982

Davacı tarafından, davalı aleyhine 06.06.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 13.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, Muğla ili Merkez ilçesi, ....,Köyünde kain 1409, 1412, 1492, 1686, 2257 ve 2263 parsel sayılı taşınmazların tapuda kendisi adına kayıtlı olup, tapu kayıtlarının malik hanesinde "..." şeklinde yazılan baba adının nüfus kaydına uygun olarak "..." olarak tashihini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilerek, 1409, 1412, 1492, 1686 ve 2263 parsel sayılı taşınmazların malik hanesinde davacının "..." şeklinde yer alan baba adının nüfus kayıtlarına uygun biçimde "..." olarak tashihine karar verilmiş, 2257 parsel sayılı taşınmazın davacıyla ilgisi olmadığı anlaşılmakla; bu parsel bakımından davacının istemi reddedilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Dava, tapu kaydında malikin kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece istem kısmen kabul, kısmen reddedilmiştir. HUMK.nun 417.maddesi uyarınca, davacı davasında kısmen haklı çıktığında hüküm altına alınan kısım dışındaki istemin reddi halinde, reddedilen dava bölümü nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri gereğince ücreti vekalet takdiri gerekir.

Davada , 2257 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemi mahkemece red olunduğu halde; reddedilen kısım üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.