KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/4442 E., 2007/5022 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mayıs 2007
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
369 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı/K.Davalı ... vekili tarafından, davalılar/K.davacı ... vd. aleyhine 14.12.2004 ve 17.2.2005 gününde verilen dilekçeler ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava ile de ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne ecrimisil isteminin kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar/karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ..., intifa hakkı sahibi bulunduğu taşınmazlara davalıların el atmasının önlenmesi ve toplam 1.755YTL 5 yıllık ecr-i misil bedelinin her dönem başından işleyen faizi ile alınmasını istemiştir. Karşı davacı ... da 10 parsel sayılı taşınmazına el atılmasından 1.330YTL ecr-i misil bedeli ile 1.200YTL eski hale getirme bedelinin davacı-karşı davalı ...’den alınmasını istemiştir.
Mahkemece, el atmanın önlenmesine 1.755YTL ecr-i misil bedelinin talep edilen her yılın eylül ayından itibaren faizi ile davalılardan alınmasına; karşı dava yönünden ise 1.330YTL ecr-i misil bedelinin davacı-karşı davalı ...’den alınmasına, eski hale getirme isteminin reddine karar verilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalılar
Nurullah ve ... Tanrıverdi vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Dava, TMK.nun 683. maddesine dayalı tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Davada hükme esas alınan 09.06.2005 tarihli fen bilirkişi raporunda, davacının intifa hakkı sahibi olduğu 9 parsel sayılı taşınmaza 10 parsel sayılı taşınmazın 5.767m²; davalı ...’ın maliki olduğu 10 parsel sayılı taşınmaza da davacı ...’in 3.455m² el attığı belirtilmiştir. 08.07.2005 günlü ziraat bilirkişi raporunda 2000-2005 yılı ecrimisil bedelleri belirlenmiştir.
TMK.nun 995. maddesinde hüküm altına alınan ecr-i misil alacağı 8.3.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre haksız eylemden doğan bir işgal tazminatıdır. Ecr-i misil isteminde faiz, haksız işgal edenin temerrüde düşürüldüğü tarihinden itibaren istenebilir. Somut olayda, davacı ... kullanımındaki 9 parsel sayılı taşınmazı haksız olarak işgal eden davalıları temerrüde düşürdüğüne dair dosya içerisine yansımış kanıt bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının faiz istemi dava tarihinden itibaren hüküm altına alınması gerekirken, ecr-i misil istenilen her yılın eylül ayından itibaren işletilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2007/4442, K. 2007/5022, 3 Mayıs 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama