Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/4648 K.2007/5324

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.12.2005 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, maliki bulunduğu 590 parsel numaralı taşınmazında ve bitişiğinde yer alan arazi kesiminde yetiştirdiği sögüt ağaçlarından 17 adedinin budanmak suretiyle kesilip götürtüldüğünü belirterek, mevcut iseler dalların aynen iadesini, değiller ise bedelleri olan 3000YTL.nin faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davalı eyleminin men'ine karar verilmesini istemiş, davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece "... ve kavak gibi ağaçların arzın mütemmim cüzü yani ayrılmaz parçası sayılamayacağı, başkasının taşınmazı üzerine ... ve kavak ağaçı diken kişinin söz konusu ağaçları kesip götürebileceği" konusunda kararlılık kazanmış Yargıtay uygulamaları bulunduğu vurgulanarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava mülkiyet hakkına dayanılarak açılmış bulunmaktadır. Mülkiyet hakkının kapsamını belirleyen Türk Medeni Kanunun 683.maddesi "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir" hükmünü taşımaktadır. Sözü edilen maddenin ikinci fıkrası ise mülkiyet hakkına haksız olarak elatan kişi için malike tanınan haklar gösterilmiş olup bunlar; malı haksız biçimde eline geçiren kişiye karşı istihkak davası açmak ve haksız elatmanın önlenmesini isteme yolunda idari ve yargısal yardım talep edebilme

ve bu cümleden olarak elatmanın önlenmesini isteme haklarıdır. Türk Medeni Kanununun 684.maddesi ise mülkiyet hakkının kapsamını belirlerken "bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur" hükmünün yanında 685.maddesi ile de; taşınmazlara yönelik olarak "bir şeyin maliki, onun ürünlerine de malik olur. Doğal ürünler o şeyden ayrılıncaya kadar onun bütünleyici parçasıdır" hükmünü getirmiştir. Yukarıda madde numaraları belirtilerek içerikleri özetlenen hükümler malike tanınan hakların korunması ve kullanması bakımından uyulması gerekli, zorunlu kurallardan sayılırlar.

24.5.2006 tarihli keşifte hazır edilen teknik bilirkişi ... ... ... tarafından düzenlenen 29.5.2006 günlü rapor ve krokide davacının kesildiğini ileriye sürdüğü söğütlerden 8 adedinin, mülkiyeti davacıya ait bulunan 590 parsel numaralı taşınmaz sınırları içinde kaldığı belirtilmiştir. Davacının dışında her kim olursa olsun sözü edilen ... ağaçlarını kökten kesmeye ya da dallarından yararlanmak suretiyle alıp götürme hakkına sahip değildir.

Sahipsiz arazilerde, çay ve dere kıyılarında ... ya da kavak gibi ağaç dikip yetiştirmek mülkiyet hükümlerine göre değil de zilyetlik hükümlerine göre korunduklarından bu gibi yerlerdeki koruma hükümlerinin ve bu hükümlere yönelik yüksek mahkeme yorumlarının mülkiyet hükümlerine göre korunacak yerler için kıyas yoluyla uygulanması yasaya uygun düşmez.

Davacı mülkiyet hükümleri uyarınca koruma istediğine göre taraf delilleri bu hükümler çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilecek yerde yasaya uygun düşmeyen gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.