KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/5192 E., 2007/6003 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mayıs 2007
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
281 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.8.1996 gününde verilen dilekçe ile mülkiyetin tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.9.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, 379, 391, 1391, 1393, 1529, 3640 ve 3319 parsellerin toprak tevzi komisyonunca mera olarak tahsis edildiğini, daha sonra davalı belediyenin özel mülkü olacak şekilde tapuya tescil ettirildiğini, imar planı içinde olmayanların mera, imar planı içine girip genel hizmete ayrılanların belediyeye terkini gereken hazine yeri olduğu, imar planında özel mülkiyet alanına girenlerin ise hazinenin özel mülkü olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Dava, 3533 sayılı yasaya göre hakem sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış, mahkemece hakem sıfatıyla karar verilmiştir.
Davanın açıklanan nitelemesine göre 3533 sayılı kanun kapsamındaki daireler arasında adı geçen parsellerin aynına yönelik nitelik belirleme ve mülkiyet tespiti istemine ilişkindir. Gerçekten davanın açıldığı, 12.8.1996 tarihinde 3533 sayılı kanunda 4916 sayılı yasanın kanunla yapılan değişiklik yürürlükte olmadığından açılan davaya o gün yüksek dereceli hukuk mahkemesi hakimi, hakem sıfatı ile bakmalıdır. Ne varki; bu tarihten sonra 3.7.2003 tarih ve 4916 sayılı yasa ile 3533 sayılı yasada değişiklik yapılmış 3533 sayılı kanunun 4.maddesine anılan yasanın 24.maddesi ile "Taşınmaza ilişkin uyuşmazlıklarda taşınmazın aynına yönelik olanlar hariç olmak üzere o
taşınmazın bulunduğu yerin" ibaresi eklenmiş böylece 3533 sayılı yasa kapsamında olsa dahi idareler arasındaki taşınmazın aynı ile ilgili davaların hakemde değil, mahkemelerde görülmesi hükme bağlanmıştır. Eldeki dava taşınmazın aynına yönelik olduğundan davanın hakem sıfatı ile çözüm olanağı yoktur. Karar açıklanan bu nedenle bozulmalıdır.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2007/5192, K. 2007/6003, 21 Mayıs 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama