Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/5550 K.2007/6206

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 15.10.2003 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve muarazanın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 11.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, çaplı taşınmaza tel çit çekilmesini önlemek suretiyle ortaya çıkan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece dava konusuz kaldığından, çekişmenin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş,

Hükmü davacı temyiz etmiştir.

Gerçekten Türk Medeni Kanunun 683. maddesi hükmünce bir şeye malik olan kimse o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Eşyaya malik olan kişi haksız elatma varsa giderilmesini de dava edebilir. Ne var ki, muarazanın varlığını ispat yükü Türk Medeni Kanunun 6. maddesi uyarınca bunu iddia eden davacıya düşer. Somut olayda, 57 parsel üzerindeki kuyu ile ilgili açılmış bir dava ve davalının ortaya koyduğu muaraza yoktur. Dava taşınmazın korunması amacıyla çekilen çitler üzerindeki çekişmeye ilişkindir. Mahkemece 57 parsel üzerindeki kuyudan kaynaklanan dava varmış gibi davanın konusuz

kalmadığından bahisle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hüküm iddia şekline ve dosya kapsamına uygun değildir. Ancak muarazanın varlığı davacı tarafından ispatlanamamıştır.