Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/5553 K.2007/7204

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 133 ada 14, 154 ada 1, 136 ada 24 parsellerin orman sınırları içinde bırakılmış oldukları, ancak zeminde orman bitki örtüsü bulunmadığı tutanağın edinme sütununda açıklanmak suretiyle sırasıyla, 2066m2 ve meyva bahçesi, 1801 m2 ve balık havuzu,7692 m2 ve kargir ev- bahçe nitelikleriyle Hazine adına tesbit edilmişlerdir.

Davacı, taşınmazların adına tescil edilmesi istemiyle, tesbite esas alınan tapu ve vergi kayıtlarına dayanarak dava açmış; mahkemce davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 133 ada 14 parselin davacı adına, 154 ada 1 parselin davacı adına, 136 ada 24 parselin 11/08/2006 havale tarihli bilirkişi raporunda (B) ile işaretli 4028 m2'lik bölümünün davacı adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı içinde bırakılmıştır.

1) Hazine ve Orman Yönetiminin, çekişmeli 136 ada 24 parsele yönelik temyiz itirazları bakımından; bu parselin 6 ve 25 parsellerle birlikte toplam 28.000 m2 yüzölçümlü 206, 207, 208 ve 209 tahrir numaralı vergi kayıtlarına dayanılarak tesbit edildiği, kaydın taşınmazlara uyduğu ve sınırda 23 nolu orman parseli bulunduğu, kesinleşen 6 parsel ile (678 m2), 25 parselin (23292 m2) miktarları düşüldüğünde (B) ile işaretli 4028 m2 taşınmaz bölümünün davacı adına tesciline, kayıt fazlası (A) bölümü hakkındaki talebin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre bu parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.

2) 133 ada 14 ve 154 ada 1 parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bu parsellerin orman içi açıklık olduğu, ancak taşınmazlara revizyon gören Haziran 326 tahrir 113 nolu tapu bulunduğu gerekçesiyle davacı adına tescile karar verilmişse de tapu kaydı getirtilip mahalline uygulanmamıştır. 6831 Sayılı yasanın 1/F maddesine göre bir yerin orman olmadığını kabul etmek için dayanılan tapu kaydının taşınmaza uyması şarttır.

O halde; mahkeme, Haziran 326 tahrir 113 nolu tapu kaydı ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve yerel tapu İdaresinden getirtilip taşınmaza uygulanmalı, sınırda 74 nolu orman parseli olduğuna göre miktarı ile geçerli kayıt kapsamı belirlenmeli, kayıt malikleri ile davacı arasındaki bağın niteliği saptanmalı, bundan sonra elde edilecek delillere göre karar verilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.