Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/5935 K.2007/6596

Davacı tarafından, davalı aleyhine 23.1.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava 23.01.2006 günlü dilekçede 500,00YTL değer gösterilmek suretiyle açılmıştır. Davacı uyuşmazlık konusu 315 ada 3 parsel sayılı taşınmazı ihale yolu ile satın alıp, edimlerini yerine getirdiğini bildirerek adına tescilini istemiş, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi HUMK’nun 1.maddesi ile belirlenmiş olup, bu madde ile dava olunan şeyin değerine göre görevin belirleneceği öngörülmüştür. Dava harcı esaslarını düzenleyen 492 sayılı Harçlar Kanunun 16/1 maddesi ile de tescil ve tapu kayıt iptali gibi taşınmazın aynına taalluk eden davalarda taşınmaz değerinin esas alınacağı öngörülmüştür.

Davanın açıldığı tarihte Sulh Hukuk Mahkemeleri mamelek hukukundan doğan miktar ve değeri 5.490YTL'yi geçmeyen davalara bakmakla görevlidir. Dava dilekçesinde dava değeri 500YTL olarak gösterilmiş ise de, 21.06.2006 günü yapılan keşifte hazır edilen bilirkişiler taşınmazın dava tarihi itibariyle değerini 5.540YTL olarak belirlemişlerdir. Davanın açılış tarihi itibariyle bu değer Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girer.

Görev hususu kamu düzenine ilişkin bulunduğundan yargılamanın her safhasında gözetilir. Açıklanan nedenle mahkemece öncelikle görev hususu düşünülerek görevsizlik kararı verilecek yerde işin esası hakkında karar verilmiş bulunması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.