Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/688 K.2007/1992

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 13.6.2005 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, maliki bulunduğu 867 parsel sayılı taşınmazı yararına davalılara ait taşınmazdan geçit hakkı verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, davacının 867 parsel sayılı taşınmazı yararına 15.9.2006 günlü krokili raporda 7.seçenek olarak gösterilen 681 ve 863 parsel sayılı taşınmazların ortak sınırında yer alan C+B harfli kısımdan geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir.

Hükmü davalılar vekili temyize getirmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalıların diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava, Türk Medeni Kanununun 747.maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan bir veya birkaçı tarafından açılabilir.

Eldeki dava önce, 863 parsel sayılı taşınmazın ... dışında kalan paylı malikleri aleyhine açılmıştır. 863 parselin paylı maliklerinden olan ... ise 27.2.2006 havale tarihli harçsız bir dilekçe ile davaya katılmıştır.

Aleyhine geçit hakkı kurulan taşınmazın paylı malikinin bu şekilde harçsız bir dilekçe ile davaya katılması usulüne uygun ve doğru olmadığından bu yön bozmayı gerektirmiştir.

Diğer yandan, aleyhine geçit hakkı kurulan 681 parsel sayılı taşınmazın malikleri hakkında da usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmamaktadır. Bu parselin paylı maliklerinden sadece ... 7.8.2006 tarihli harçsız bir dilekçe ile davaya dahil edilmiş, diğer paylı malikler ise davada hiç yer almamışlardır. 681 parsel sayılı taşınmaz malikleri aleyhine usulüne uygun şekilde ayrı bir dava açılarak eldeki dava ile birleştirilmesi suretiyle yargılamaya devamla hüküm verilmesi gerekirken, bu yönün gözardı edilmesi de doğru görülmemiş, hükmün açıklanan nedenle de bozulması gerekmiştir.