Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/7012 K.2007/7593

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.9.2005 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, dava konusu ... mahallesi 5 ada 7 parsel sayılı taşınmazda 4. kat 39 numaralı bağımsız bölümün 12.03.1991 tarihinde alımı sırasında taşınmaz bedelinin 40.000,00 YTL’sinin kendisi tarafından ödendiğini ancak davalının annesi olması nedeniyle tapunun annesi adına kaydedildiğini belirterek dava konusu taşınmazın, ödediği bedel oranında hissesinin iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde ödenen bedelin değerinin tespiti ile faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının taşınmazda hiçbir hakkının bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, her iki talep açısından da zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesi ile dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.

1-İddianın yargı önüne getiriliş biçimine göre dava 05.02.1947 tarih 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında tanımı yapılan inançlı işleme dayalıdır. Dava bu çerçevede mütalaa edilerek sonucuna uygun gerekçe ile bir karar verilecek yerde olaya uygun düşmeyen gerekçe ile zamanaşımından söz edilerek davanın reddi doğru değildir.

2-Bundan ayrı, davacı dilekçesinde kanıtlarını bildirirken yasal her türlü delile de dayanmıştır. Yemin bu nitelikte delillerden olmakla davacıya yemin teklifi hakkını kullanıp kullanmayacağı hatırlatılarak ve kullanmak istediği takdirde sonucuna göre bir karar vermek gerekirken bu yönün de gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.