Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/8501 K.2007/8891

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 7.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi, tapunun 224 ada 1 parselinde kayıtlı 598 metrekare yüzölçümündeki taşınmazda davalı belediyenin 5/598 payı olduğunu, tapudaki 214/598 pay malikinin ... Vakfına ait bulunduğunu, kaydında eski eser şerhi mevcut olduğunu, aslında vakıf olan tarihi ve mimari kıymete haiz eski eserlerin ... Genel Müdürlüğüne devrine dair 7044 sayılı Yasa uyarınca belediyeye ait 5/598 payın iptali ile bedelsiz olarak ... İdaresi adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... parsel üzerindeki camiinin bulunduğu yerin eski 479 ada 5 parsel olduğunu, tapudaki “eski eserdir” şerhinin 5 parsele ait bulunduğunu, belediye ait çeşme vasıflı ve tamamı 5 metrekare olan 479 ada 6 parsel kaydında eski eser şerhi olmadığını, çeşme vakıflara ait camiinin eklentisi de olmadığından açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece dava kabul edilmiştir.

Hükmü davalı ... temyiz etmiştir.

Gerçekten Aslında Vakıf Olan Tarihi ve Mimari Kıymeti Haiz Eski Eserlerin ... Umum Müdürlüğüne Devrine Ait 7044 Sayılı Kanun ve 7044 Sayılı Kanununun Uygulanma Şeklini Gösteren Tüzük uyarınca aslında vakıf yolu ile vucuda gelipte muhtelif kanunla veya sair suretlerle hazine, belediyeler veya özel idarelerin mülkiyetine geçmiş bulunan korunması gerekli tarihi veya mimari kıymete haiz eski eserler mülkiyetinin ... idaresine devrolunması gerekir. Ancak, 7044 sayılı Yasanın 1.maddesi hükmünce bunun için ... İdaresinin devrini talep ettiği payın aslının da vakıf yolu ile vucuda gelmesi, korunması gerekli tarihi ve kıymeti bulunan eski eserlerden olması zorunludur.

Somut olayda; davalı belediyenin 5/598 payı bulunduğu 2224 ada 1 parsel tapu kaydı beyanlar hanesinde “iki şerefeli cami eski eserdir” şerhi bulunmakta ise de, davalı ... bu parsele çeşme vasıflı ve tamamı 5 metrekare olan kadastronun 479 ada 6 parselindeki mülkiyet hakkı sebebiyle imar uygulaması sonucu paydaş olduğunu, 479 ada 6 parseldeki çeşmenin tarihi eser olmadığı gibi aslının vakıf yolu ile vucuda getirilmediğini savunduğundan bu savunma üzerinde durulmalıdır.

O halde öncelikle, 479 ada 6 parsele ait kadastro tutanağı Kadastro Müdürlüğünden sağlanmalı, tutanağın niteliği üzerinde durulmalı, savunulduğu gibi çeşmeye ait ise çeşmenin tarihi vasfı olup olmadığı, aslında vakıf yolu ile vucuda getirip getirilmediği araştırıp incelenmeli, lüzumu halinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmalı, davalı belediyeye ait payın aslında vakıf yolu ile vucuda gelip gelmediği açıklığa kavuşturularak sonucuna uygun bir hüküm kurulmalıdır.

Eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.