Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/9846 K.2007/11559

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.11.2006 gününde verilen dilekçe ile intifa ... tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.5.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, taşınmaz malda intifa ... kurulması istemine ilişkindir.

Mahkemece istek kabul edilmiş, davacı yararına 88 parsel tapu kaydına ölünceye kadar intifa ... şerhi işlenmesine karar verilmiştir.

Hükmü davalı temyiz etmiştir.

88 parsel sayılı taşınmazın tesisine esas 9.9.1996 tarihli resmi senetten davacının koşulsuz bağışı nedeniyle kaydın davalı adına tescil edildiği görülmektedir.

Türk Medeni Kanununun 794.maddesi hükmüne göre intifa ..., sahibine konusu üzerinde tam bir yararlanma yetkisi sağlar. 795.maddeye göre de taşınmaz üzerindeki intifa ... tapu siciline tescil ile kazanılır. Yasal intifa hakları hariç intifa ... kurulmasında sözleşme hukukunun irade serbestisi kuralları geçerlidir. Diğer taraftan tapunun oluşumuna esas resmi senette bağışlamanın intifa ... tesisi koşuluna bağlı yapıldığı yazılı olmadığından resmi senede karşı ileri sürülen iddianın aynı biçimde yazılı olarak kanıtlanması HUMK.nun 290.madde hükmü gereğidir.

Bütün bu nedenlerle, davanın reddi yerine taraf iradeleri varmış gibi davacı yararına intifa ... tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.